Hacemos un llamamiento a empresas tecnológicas como Meta y Google para que defiendan a sus usuarios resistiéndose a las citaciones administrativas ilegales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para obtener datos de los usuarios.
Durante el último año, el DHS ha perseguido sistemáticamente a personas que participan en actividades amparadas por la Primera Enmienda. Entre otras cosas, la agencia ha emitido citaciones a empresas tecnológicas para que revelen la identidad o localicen a personas que han documentado las actividades del ICE en su comunidad, han criticado al Gobierno o han participado en protestas.
Estas citaciones son ilegales, y el gobierno lo sabe. Cuando un grupo de usuarios impugnó algunas de ellas ante los tribunales con la ayuda de las filiales de la ACLU en el norte de California y Pensilvania, el DHS las retiró en lugar de esperar a que se dictara sentencia.
Estas citaciones son ilegales y el gobierno lo sabe.
Pero es difícil para el usuario medio defenderse por su cuenta. Anular una citación es un proceso rápido que requiere abogados y recursos. No todo el mundo puede permitirse un abogado en un momento dado, y las organizaciones sin ánimo de lucro y los abogados pro bono ya han llegado al límite de su capacidad durante la administración Trump.
Por eso, junto con la ACLU del norte de California, hemos pedido a varias grandes plataformas tecnológicas que hagan más para proteger a sus usuarios, entre otras cosas:
- Insistir en la intervención de los tribunales y en una orden judicial antes de cumplir con una citación del DHS, ya que la agencia ya ha demostrado que su proceso legal es a menudo ilegal e inconstitucional.
- Notificar a los usuarios con la mayor antelación posible cuando sean objeto de una citación, para que puedan buscar ayuda. Aunque muchas empresas ya han hecho esta promesa, hay ejemplos destacados de que no se cumple, lo que en última instancia priva a los usuarios de su derecho a defenderse ante los tribunales;
- Resistir las órdenes de silencio que impedirían a las empresas notificar a sus usuarios que son objeto de una citación judicial.
Enviamos la carta a Amazon, Apple, Discord, Google, Meta, Microsoft, Reddit, SNAP, TikTok y X.
Los destinatarios no están legalmente obligados a cumplir con las citaciones administrativas si no hay una orden judicial.
Una citación administrativa es una herramienta de investigación de la que disponen organismos federales como el DHS. Muchas veces, estas se envían a empresas tecnológicas para obtener datos de los usuarios. Una citación no puede utilizarse para obtener el contenido de las comunicaciones, pero se han utilizado para intentar obtener información básica de los suscriptores, como el nombre, la dirección, la dirección IP, la duración del servicio y los tiempos de sesión.
A diferencia de una orden de registro, una citación administrativa no es aprobada por un juez. Si una empresa tecnológica se niega a cumplirla, el único recurso de la agencia es retirarla o acudir a los tribunales e intentar convencer a un juez de que la solicitud es legal. Eso es lo que pedimos a las empresas que hagan: simplemente exigir la intervención de los tribunales y no obedecer por adelantado.
No está claro cuántas citaciones administrativas ha emitido el DHS en el último año. Las citaciones pueden provenir de muchos lugares, incluidos los tribunales civiles, los grandes jurados, los juicios penales y las agencias administrativas como el DHS. En total, Google recibió 28 622 y Meta recibió 14 520 citaciones en la primera mitad de 2025, según sus informes de transparencia. Las cifras no están desglosadas por tipo.
El DHS está abusando de su autoridad para emitir citaciones
En el último año, el DHS ha utilizado estas citaciones para atacar la libertad de expresión protegida. Los siguientes son solo algunos de los ejemplos conocidos.
El 1 de abril de 2025, el DHS envió una citación a Google en un intento de localizar a un estudiante de doctorado de Cornell en Estados Unidos con visado de estudiante. Es probable que el estudiante fuera objeto de la citación por su breve participación en una protesta el año anterior. Google cumplió con la citación sin darte la oportunidad de impugnarla. Aunque Google promete avisar previamente a los usuarios, a veces incumple esa promesa para evitar retrasos. Esto debe acabar.
En septiembre de 2025, el DHS envió una citación y una orden judicial a Meta para intentar desenmascarar a los usuarios anónimos detrás de las cuentas de Instagram que rastreaban la actividad del ICE en comunidades de California y Pensilvania.
Los usuarios, con la ayuda de la ACLU y sus filiales estatales, impugnaron las citaciones en los tribunales, y el DHS las retiró antes de que un tribunal pudiera dictar sentencia. En el caso de Pensilvania, el DHS intentó utilizar una autoridad legal que su propio inspector general ya había criticado en un extenso informe.
En octubre de 2025, el DHS envió a Google una citación exigiendo información sobre un jubilado que criticaba las políticas de la agencia. El jubilado había enviado un correo electrónico pidiendo a la agencia que utilizara el sentido común y la decencia en un caso de asilo de gran repercusión mediática. En un giro impactante, los agentes federales se presentaron más tarde en la puerta de esa persona. La ACLU está impugnando actualmente la citación.
